19/03/2013

La legge sull’aborto spiegata ai bambini (che ce l’hanno fatta)

Carissimi bambini, procederemo adesso ad una rapida disamina formale della legge 194/78 della Repubblica Italiana, cercando di verificare se vi si trovino dei vizietti di carattere logico

Prologo

Schematizzando l’ampia rosa delle opinioni sul tema, ma mantenendo un margine di errore inferiore allo 0,0001% – le inschematizzabili opinioni dei signori politici – ci sono due grandi linee di pensiero. Secondo la prima l’embrione umano non è vita (o non lo è pienamente), e questo significa che non lo è né il primo giorno del concepimento, né tre mesi dopo, né in nessun momento prima di uscire dal grembo materno. È la mamma che finché ospita al suo interno l’embrione, cioè fino al parto, ha piena sovranità su di esso (affermazione che equivale alla più graziosa e istituzionale “l’embrione ha dei diritti ma ne ha meno della mamma”, visto che l’insieme ‘diritti-dell-embrione’ è strettamente contenuto nel più vasto insieme ‘diritti-della-mamma’).

La seconda fazione invece -per qualsiasi motivo la cui natura, sia essa religiosa o sociale o scientifica o sciamanica, non ha nessuna importanza in questa sede- pensa l’esatto opposto: l’embrione è, fin dal concepimento, cioè dall’istante successivo alla fecondazione dell’ovulo da parte dello spermatozoo, una vita umana, degna di godere degli stessi diritti della mamma, del papà, dello zio e di qualsiasi altro essere umano. Per costoro l’aborto ha la stessa identica gravità, ed è paragonabile sotto quasi tutti gli aspetti, all’omicidio.

Intermezzo

A favore dei bambini meno arguti, o dei meno avvezzi al ragionamento, o dei non italoparlanti, prima di proseguire potrebbe essere utile aprire una piccola parentesi sul significato della parola compromesso. ‘Compromesso’, dal latino cum promissus, e poi dall’italiano capezzone, è un punto di incontro a cui pervengono due parti inizialmente belligeranti, ove ci sia necessariamente un -anche minuscolo- terreno di convergenza dove stabilire il suddetto.

Per fare un esempio, se Marco vuole un leccalecca al cioccolato, e Luigi lo vuole alla banana, nonostante possano averne solo uno possono arrivare al compromesso di prenderlo al gusto “banana e cioccolato”.
Ma, posto che Marco voglia un leccalecca sferico e Luigi cubico, la domanda è: ha senso inventare un solido chiaramente diverso sia dal cubo che dalla sfera, che ricordi lontanamente, goffamente, populisticamente entrambi?
La risposta era “No”.

Svolgimento

Tornando alla questione dell’aborto, le due correnti giunsero ad un punto in cui la situazione andava chiarita attraverso una legge, la quale teoricamente avrebbe dovuto essere almeno concorde alla volontà della maggioranza della popolazione (per rendere la questione ancora più semplice di quanto già sia, non consideriamo l’influenza che avrebbe dovuto avere, ad esempio, la Costituzione).

Epilogo

L’aborto, secondo la legge n. 194 del 1978, è legalmente praticabile solo nei primi tre mesi di gravidanza, o al massimo nei primi sei nel caso in cui la donna o il feto bla..bla sempre dietro consultazione bla..bla. Contro ogni previsione logica, si è trovato il compromesso.

Pensierini

Se io pensassi che l’ebreo è una persona, dovrei forse permettere a Luigi, nazista, di uccidere qualcuno o qualcosa che io ritengo qualcuno e che per me ha gli stessi univoci diritti miei e di Luigi? A fronte di questa barbarie, che beneficio mi potrebbe recare il fatto che Luigi uccida solo gli ebrei più deboli, i più storti, o comunque solo quelli che non hanno compiuto 33 anni?

D’altro canto, se io, abortista e cerettista, non credessi che l’embrione sia più di un mucchietto di cellule esattamente come un mio pelo addominale, accetterei mai che Marco decida quando posso strapparmi il suddetto pelo della pancia, o se è necessario che sia un pelo incarnito per strapparmelo dopo la prima scadenza? Potrei mai, ogni volta che devo cerettarmi frettolosamente la mattina, passare prima a casa di Marco perché deve provare a convincermi sul fatto che in effetti lui a quel pelo ci tiene tanto, alla fine un pelo è sempre un pelo, e poi la gente glabra lo adotterebbe immediatamente, e i pelati comunque non lo butterebbero in questo modo barbaro?

Io non credo che accetterei mai di vivere serenamente in scenari così ipocriti.
Però, a ben vedere, se la mia posizione di persona nata risultasse in entrambe le visioni evidentemente privilegiata solo e solamente grazie alla in-civile (in senso letterale, quindi pre-civile) legge del più forte, e quindi, anche qualora la legge non raggiungesse una perfetta circuitazione logica di un discorso, sarei tendenzialmente portato a fregarmene altissimamente, allora forse sì.
E magari, nei giorni in cui mi sentissi particolarmente buono ed ispirato, direi anche che ”l’aborto è sempre un fatto doloroso, ma sarebbe sbagliato proibirlo”.

di Renato F. Rallo

Blu Dental

I cookie ci aiutano a fornire i nostri servizi. Utilizzando tali servizi, accetti l'utilizzo dei cookie da parte nostra. Info